Неисправное освещение мест общего пользования многоквартирного дома  ^{Решение подтверждено}

Прошу Департамент по развитию городских территорий администрации города Белгорода дать разъяснение, насколько корректным является размещение в ответе на мое обращение уже ранее опубликованного фото наряда-задания в качестве “доказательства” выполненных работ, (29 октября 2020г), это та же самая фотография, которая никак не решила проблему освещения в подъезде. “Фотоматериалы” изображают совсем другие помещения подъезда, складывается впечатление, что у сотрудников (фотографов) УК№4 возникли трудности с ориентированием в пространстве: насколько фото почтовых ящиков, установленных перед дверью лифта, относится к межэтажным пролетам? Вишенка на торте - 5-е фото с отсутствующим осветительным плафоном в качестве доказательства выполненных работ.

Также, в моем комментарии от 29.10.20 было обращение в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области о выполнении выездной проверки. Комментарий остался без ответа, могу ли расценивать данный ответ портала Народная экспертиза как официальный ответ на мое обращение?

Стоит ли напоминать, что освещение, установленное на межэтажных пролетах относится к общедомовому имуществу. Посему, в соответствие с ЖК РФ прошу УК №4 предоставить протокол собрания собственников жилых помещений МКД, на котором принято решение не менее чем 50% собственников об отключении освещения на межэтажных пролетах. Добавлю, что я не был оповещен о проведении данного собрания в установленном законом порядке, равно как и мои соседи. Кроме того, официальное решение собственников нигде не опубликовано. Данные факты являются поводом к привлечению УК №4 к административной ответственности, прошу Управление государственного жилищного надзора Белгородской области рассмотреть обращение.

Похоже, УК №4 предпочитает заниматься обманом жильцов нашего дома за наши же деньги. Освещение на межэтажных пролетах так и не восстановлено, не горит ни один плафон, новых ламп не появилось, по-прежнему полумрак. Фотографировать в качестве отчета плафон, установленный совсем в другом месте около года назад - верх профессионализма. Все, что сделала УК №4 - это:

1. Вкрутила торчащий выключатель наискосок (см.фото 2), в бетонную стену, без использования монтажной коробки. Результатом такого монтажа стало очередное вываливание выключателя.

2. Навинтила отсутствующий защитный кожух на одном из выключателей

3. Заполнила монтажную коробку одного из выключателей на межэтажном пролете комком полиэтилена (ранее там были провода, см.фото 2 обращения), заклеив все это слоем скотча и покрыв слоем шпаклевки, не окрашивая при этом полученный результат. Стоит задуматься о пожаробезопасности такого вида монтажа, впрочем это уже другой вопрос к службе пожарного надзора (имеется фотофиксация данной работы). Хочется узнать, на каком основании УК №4 ранее и сейчас решила заделать все монтажные коробки, предназначенные для установки выключателей на межэтажных пролетах нашего подъезда.

В наряде-задании указано - проверить освещение на этажах. УК№4 проверила, убедилась в его отсутствии и сделала отчет, что все хорошо.

Считать исполненным свое обращение не представляется возможным, прошу Управление государственного жилищного надзора Белгородской области выполнить выездную проверку по факту обращения.